Correcties & Aanvullingen

Ook ContraCourant maakt fouten. Correcties en aanvullingen die neerkomen op inhoudelijke wijzigingen zullen hier worden bijgehouden.

  1. Originele tekst in artikel Russiagate Deel 1:“Dit feit is al vrij snel na publicatie uitgesproken door House Intelligence Committee voorzitter Pete Hoekstra in een interview met FOX News, en is op 8 mei 2017 nog eens herhaald door James Clapper en John Brennan voor de senaatscommissie. “
    Vervangen door “Dit feit is al vrij snel na publicatie uitgesproken door House Intelligence Committee voorzitter Pete Hoekstra in een interview met FOX News, en is op 8 mei 2017 nog eens herhaald door James Clapper, en op 23 mei 2017 door John Brennan, beiden voor de senaatscommissie.
  2. Toegevoegd aan artikel De hippe wereld van fact-checking – Deel 1: “Clinton deed met haar uitspraak ten onrechte voorkomen alsof 17 agencies onafhankelijk van elkaar tot een conclusie zijn gekomen. De realiteit is dat dit bijzonder onwaarschijnlijk is in zo’n korte tijdspanne, maar ook omdat het rapport waarin die inschattingen (geen conclusies!) wereldkundig werden gemaakt domweg het werk is van een select gezelschap uit FBI, CIA en NSA.”
  3.  Aanvulling op artikel Coen van de Ven blaast u rook in de ogen: “Aanvulling 21/2/2018 – Ik heb vandaag over dit artikel gesproken met Coen van de Ven. Hij gaf aan de strekking van dit artikel niet te onderschrijven, maar wel acht te hebben geslagen op het intransparante karakter van het werk van Hamilton 68, en het met me eens te zijn dat Hamilton 68 als zodanig een bron is aan wiens werk niet zondermeer conclusies te verbinden zijn. Dat Coen van de Ven de moeite heeft genomen het artikel te lezen en van feedback te voorzien wordt zeer gewaardeerd!”
  4.  Wijzigingen in artikel De hippe wereld van fact-checking – Deel 1:
    Toevoeging: “Het centrale argument is dat de ODNI spreekt namens de hele intelligence community.”
    Verwijderd: “Nu vind ik dit sowieso een beetje slapjes, maar wanneer je strikt de uitspraak van de persoon zelf wil toetsen is het acceptabel, even daargelaten dat Clinton sprak over conclusies waar het inschattingen betrof.”
    Gewijzigd: “De vraag is echter of dat is waar het om gaat. Is de inhoud van de uitspraak niet relevanter? Want die is bewezen onjuist” veranderd in “Hoe men het ook wendt of keert, de uitspraak is inmiddels bewezen onjuist”
    “Conclusie: deze fact-checkers uitspraak is slordig verdedigd, en uiteindelijk INCORRECT” veranderd in Conclusie: deze fact-checkers uitspraak is praktisch INCORRECT.”
  5. Toevoeging aan artikel De hippe wereld van fact-checking – Deel 5:
    “Dat is, buiten de praktische onwenselijkheid ervan, ook nog eens in strijd met de doelstellingen van de East StratCom Taskforce, onder wiens verantwoordelijkheid EUvsDisinfo valt.”